kurtarma yılında İsveç için bir bankacılık erime
Bret Stephens sadece dürüst olmayan örnekler seçerek hükümet mülkiyetine karşı davasını yapabilirNew York Times'ın Bret Stephens açıkça doğru olmayan iddialara ilişkin argümanlarını oluşturan özensiz bir görüş yazarıdır. Onun son parçası» demokratik sosyalizm dem Doom"onun şimdi tanıdık tarzı bir istisna değildir. Parça birçok olgusal hata içeriyor, ancak burada özellikle bir tanesini ele almak istiyorum: İsveç bankacılık krizi. Amerika'nın demokratik Sosyalistleri, hangi Ocasio-Cortez üyesi, devlete ait işletmeler ve işçi sahibi kooperatifler tarafından tanımlanan ekonomilere inanıyor. Bunun versiyonları daha önce değişen derecelerde denendi: İsrail, 'larda ve 'lerde bağımsızlık sonrası Hindistan İsveç'in ilk on yıllarında. Her zaman krize yol açtı: 'lerde İsrail için hiperenflasyon yılında Hindistan için bir I. Genellikle yolsuzluk için bir reçete: Meksika'daki Pemex veya Güney Afrika'daki Eskom gibi devlete ait işletmeler, greft ve kötü yönetim için yerel bywords. Hugo Chávez de demokratik bir sosyalist idi. Stephens'in İsveç hakkındaki atıf için kullandığı bağlantı, eski İsveç Maliye Bakanı Anders Borg tarafından oluşturulan bir slayt gösterisidir.
Borg, sağcı ılımlı Partinin bir üyesidir ve İsveç'in 'de sağcı bir hükümet altında olduğu slayt gösterisini yarattı.
Slayt gösterisi bankacılık erimesi hakkında konuşmuyor. Aslında, tamamen ilgisizdir.
Sık sık diktatörlüğe yol açar
Stephens İsveç bankacılık krizi hakkında herhangi bir bilgi ihmal merak ediyor.
Bu kriz, yılında küresel ekonomiyi havaya uçuran aynı şey olan bankaların iflas etmesine neden olan bir konut balonunun patlamasından kaynaklanıyordu. Aslında, iki olay New York Times böyle başlar» bir finansal kriz, İsveçli bir şekilde durdurma” başlıklı yılında bir parça yayınladı o kadar benzerdi: bir konut balonu çöküşünden sonra kriz bir bankacılık sistemi. Bir ekonomi kanama işleri. Pazar odaklı bir hükümet paniği durdurmak için mücadele ediyor. Bunun sosyalizmin iddianamesi nasıl benim dışımda. Finansal sistemleri havaya uçuran ve ekonomileri durgunluğa sürükleyen varlık fiyat kabarcıkları genellikle kapitalizmin krizleri olarak kabul edilir. Dahası, İsveç bankacılık krizi sosyalizmi çürütürse, o zaman çok daha büyük ABD bankacılık krizi kapitalizmi çürütüyor.
Gerçekte, İskandinav ekonomileri fikri için herhangi bir destek sağlamaz nispeten yüksek düzeyde devlet mülkiyeti istikrarlı ve başarılı ekonomilerle uyumsuzdur.
İsveç'in kırk sekiz kamu kuruluşu var, Finlandiya'nın 'si ve Norveç'in 'ü var. Özellikle Norveç'teki devlet mülkiyeti seviyesi, birbirini izleyen iki muhafazakar hükümet onu yontduktan sonra bile şaşırtıcıdır. Norveç devleti ülkenin en büyük petrol şirketi Equinor (daha önce Statoil olarak adlandırılır), ülkenin en büyük telekomünikasyon şirketi Telenor ve ülkenin en büyük finansal hizmetler grubu DNB'YE sahiptir. Bu, ABD hükümetinin Exxon Mobil, Verizon ve JP Morgan Chase'e sahip olması gibi olurdu. Finlandiya'nın devlet mülkiyet Portföyü biraz daha az etkileyici, ancak uçak Finnair, altyapı Mühendisliği şirketi VR ve enerji şirketi Gasum'u içeriyor. Finlandiya'nın devlet de Halkla İlişkiler şirketi Nordic Morning gibi birkaç tuhaf işletmeler sahibi ve, bu yılın başlarında kadar, şarap ve alkollü içkiler şirketi Altia. İskandinav devlet mülkiyeti çalışıyor gayet iyi, Bu hiç şüphesiz Stephens neden bundan bahsetmiyor. Aslında, entelektüel yurttaşları herhangi bir gösterge ise, muhtemelen bu örnekleri ortadan kaldıracak ve ülkelerin gerçekten kapitalist olduğunu söyleyecektir. Bu, söylemdeki sosyalizmin laneti: eğer ülkeler bunu iyi yaparsa, insanlar böyle bir şey olmamış gibi davranırlar. Norveç ve Venezuela'nın farklı tedavisi, bu seçici eğilimin en iyi güncel örneğidir.
Venezuela para birimi ve fiyat yönetim muhafazakarlar ülkeyi sosyalizm olarak adlandırdığı millileştirilmiş, maden Sanayi, sayesinde devlet mülkiyetini geniş düzeyde olması için öznitelik bir ekonomik kriz alevlendirdi.
Yine de Norveç, kamulaştırılmış ekstraktif endüstrilerine önemli ölçüde bağlı olan daha geniş devlet mülkiyeti seviyelerine sahiptir, ancak bir şekilde sosyalist atamadan kaçar. Muhafazakarlar için,» sosyalizm"kelimesi gerçekten devletin veya sermayenin kolektif mülkiyetine değil, daha ziyade kötü yönetilen devlet veya sermayenin kolektif mülkiyeti. Oradan,» sosyalizm” in kötü yönetime yol açtığı iddiası totolojik hale gelir, çünkü iyi yönetilen kolektif mülkiyetin her örneği ya tamamen göz ardı edilir ya da sosyalist etiketten rahatça çıkarılır. Çalışmalarımızı takdir ederseniz, lütfen bağış yapmayı, abonelik satın almayı veya patreon'daki podcast'imizi desteklemeyi düşünün. Güncel Olaylar kar için değildir ve hiçbir dış reklam taşır. Tamamen aboneler ve küçük bağışçılar tarafından finanse edilen bağımsız bir medya kurumuyuz ve yüksek kaliteli iş üretmeye devam etmek için size güveniyoruz. Bu makaleyi sevdiyseniz, bizim baskı baskı seveceksiniz. Güncel Olaylar dergisine bugün abone olun.
