BİT) ve ödemeler garanti ücretsiz transferi (Sanat
Yüksek Bölge Mahkemesi Frankfurt (OLG Frankfurt) son zamanlarda tahkim anlaşmaları somutlaşan tarafların iradeleri verimliliğini güçlendirdiÖnemli bir kararda (Olg Frankfurt am Main, yirmi altı Sch üç, iktidar, Aralık), yargıçlar, Avrupa Birliği ve uluslararası yatırım koruma üye devletler antlaşma yükümlülüklerini giderek daha yoğun bir net arasındaki sürtünmeyi gidermek için nasıl pratik soruna açıklık eklemiş. Özellikle, mahkeme, tahkim anlaşmaları ve Avrupa hukuku tarafından öngörülen yasal koruma gereksinimleri ile uyumluluğunu baktı. OLG Frankfurt tarafından sağlanan cevaplar her ikisi de, AB içi Yatırım Uyuşmazlıklarının çözümünde daha fazla netlik ve uluslararası yatırım tahkim gelişmişliği güven güçlü bir ifade yönünde ikna edici bir adımdır. Hollanda sigorta şirketi Achmea, davacı ve Slovak Cumhuriyeti, başvuru sahibi arasında ilk yatırım anlaşmazlığı ortaya çıktı. Davacı, yılında devletin kendi pazarının serbestleşmesinden sonra başvuranın sağlık sigortası sektörüne yatırım yaptı. yılında hükümet değişikliği sonrasında, ancak, davacının yatırım için iklim reformlar Fıco hükümeti tarafından tanıtıldı olarak büyük ölçüde değişti. Sigorta şirketlerinin faaliyetleri, daha önce tanıtılan reformun aksine güçlü bir şekilde kısıtlandı. Hollanda ve Slovak Cumhuriyeti arasındaki ikili yatırım anlaşması (BIT) dayanarak, davacı UNCITRAL tahkim kurallarına göre bir Ekim tarihinde tahkim davası başlattı. Taraflar, Lahey'deki daimi tahkim Mahkemesini kayıt olarak belirlediler ve Frankfurt, Almanya'yı tahkim koltuğu olarak seçtiler. Yirmi altı Ekim günü, tahkim mahkemesi davayı duymak yetkisi olduğunu hükmetti. § Uyarınca Alman Medeni Usul Kanunu (Zivilprozessordnung - ZPO), başvuran başarısız olg Frankfurt ele, mahkeme tahkim Mahkemesinin yargı yetkisini bir kenara koymak için arayan. Aşağıda, başvuru sahibi Alman Federal Yüksek Mahkemesi döndü (BGH) aynı zamanda ise, tahkim mahkeme yatırım anlaşmazlığı ile devam, yedi Aralık tarihinde nihai ödülü render. Mahkeme adil ve adil tedavi standardının ihlali bulundu (Sanat. Bgh, başvuranın başvuruyu kabul edilemez olarak kabul etti, çünkü konuyla ilgili yasal yardım ihtiyacı, verilen son ödül nedeniyle ortadan kalktı (bgh, III ZB otuz yedi, karar, on Dokuz Eylül, para). Yine de, başvuru sahibi Olg Frankfurt'a bir kez daha hitap etti, şimdi son ödülü § zpo uyarınca bir kenara bırakmak istiyor. Başvuru sahibi, başvurusunu, Alman ve nihayetinde Avrupa hukukunun BIT hükümleri ve ilkeleri arasında bir dizi iddia edilen çatışmaya dayandırdı. Burada özellikle ilgi, başvuranın § ZPO'YA olan güvenidir. Bu bir hakem ödülü sadece sınırlı bir kenara olabilir sağlar aşağıdaki § zpo'da bulunan gerekçeler. § (a) zpo sonra bir tahkim ödülü kenara olabileceğini belirtir, tahkim anlaşması Alman yasalarına göre geçersiz ise. Bu referans, Avrupa hukuku hükümlerini ve böylece Avrupa Birliği Adalet Divanı (CJEU, eski Avrupa Adalet Divanı), sanat TFEU ön kararları prosedürünü içerir.
Başvuru hakem Mahkemeleri sanat uyarınca CJEU Avrupa hukukunun yorumlanması üzerine soru gönderme hakkına sahip olmadığı gerçeğine iddia edilen geçersizliği dayalı.
dört BİT), miktarında davacıya tazminat verilmesi
Nerede bir anlaşmazlık endişeleri-Avrupa hukukunun bile sadece kısmen-sorular, başvuran savundu, her üye devletin ordre kamuoyuna aykırı olacaktır, tahkim ödülleri tanınan veya zorlanan olsaydı, bir tahkim mahkemesi sürecinde CJEU ele edememek olmadan.
Özünde, başvuru sahibi bu şekilde verilen yasal korumanın yetersiz ve dolayısıyla bununla uyumsuz olacağını ima etti Avrupa hukuku tarafından öngörülmüştür.
Ayrıca, başvuran tahkim anlaşması Art ihlal savundu. TFEU, üye devletler arasındaki anlaşmazlıklar sadece Avrupa Birliği oluşturan antlaşmalar temelinde çözülebilir hangi uyarınca. Ayrıca, başvuran tazminat tahkim Mahkemesinin değerlendirmesine karşı döndü, nedeniyle süreç haklarının ihlal edildiğini iddia. OLG Frankfurt argümanları reddetti ve tarafların tahkim anlaşmasının özerkliğini vurguladı. İlk olarak, tahkim anlaşmaları ile Avrupa Birliği içindeki yasal koruma mekanizmaları arasında genel bir uyumsuzluk görmediğini vurguladı. İkincisi, mahkeme tahkim işlemleri kabul edilebilir olduğuna dikkat çekti, onlar Avrupa hukukunun yorumlanması ile ilgili sorular endişe bile, Nordsee ve Eko İsviçre CJEU tarafından ilgili kararlara dayanarak. En ilginç olarak, mahkeme daha sonra Avrupa hukukunun ilgili olduğu bir tahkim taraflarının yeterli yasal olduğunu açıkladı daha sonra üye devletlerin ulusal mahkemelerine hitap etme olasılığı ile koruma, daha sonra gerekirse cjeu'nun yorumlama kararını talep edebilir. Başka bir deyişle, ulusal mahkemeler aracılığıyla CJEU'YA başvurmak, Avrupa hukuku kapsamında yasal koruma ile tahkim verimliliği arasındaki uygun dengeyi vurur. Avrupa Birliği üyesi bir devlet olması, Avrupa yasalarına uymak için bir zorunluluk altında olmak, bu tür yatırım tahkim parçasıdır, mahkeme kararı, özel partiler arasındaki tahkim ile karşılaştırıldığında hiçbir ilgisi yoktur. Her iki durumda da, amaç Avrupa hukukunun tekdüze yorumudur. TFEU'NUN ihlal edildiği iddiasıyla ilgili olarak, OLG Frankfurt benzer şekilde argümanı reddetti. Avrupa Birliği antlaşmaları, üye devletler ve özel kişiler Arasındaki Uyuşmazlıkların Çözümü için belirli bir prosedür sağlamamaktadır. Bu nedenle, mahkeme iddia, tahkim anlaşması mevcut anlaşmazlık çözüm mekanizmalarını değiştirmedi Avrupa Birliği içinde. Ayrıca, Hakem Heyeti başvuranın nedeniyle süreç haklarını ihlal etmedi, hakimler bulundu, hasarların değerlendirilmesi şeffaf ve değerlendirmesine ilişkin başvuru argümanlar olarak yeterince dikkate alınmıştır.
Başvuru sahibi şimdi hala BGH itiraz yoluyla Olg Frankfurt kararına karşı açabilirsiniz.
Her durumda, ancak, Olg Frankfurt iktidar ikna edici ve daha önce cjeu tarafından sağlanan argümanlar doğrultusunda. Tahkim anlaşmalarının özerkliği ve Alman mahkemelerinin tahkim dostu tutumunun temsilcisi için açık bir destek. Ayrıca, karar, yatırım mahkemelerinin Avrupa yasasını göz önünde bulundurmaktan ve uygulamaktan men edildiği fikrini reddeder.
Diğer tüm önemli ölçüde geçerli kanunlarda olduğu gibi, mahkemeler - ulusal mahkemeler gibi - bunu düşünmek ve uygulamak için gerekli olabilir.
O zaman, tahkim mahkemesi zaten belirttiği gibi-cjeu rolü olarak hizmet etmek nihai ve nihai, sadece değil, yorumlama soruları üzerine otorite.
Davalının argümanı hakim olsaydı, çarpıcı bir sonuç olurdu: yatırım Mahkemeleri Avrupa hukuku meseleleriyle karşı karşıya kaldıklarında, CJEU'YU art.
TFEU uyarınca doğrudan ele alamadıkları göz önüne alındığında, yargı yetkisine sahip olmayacaklardı.
Tahkime karşı sadece düşmanca bir tutum bu sonucu açıklayabilir. Bununla birlikte, CJEU, tahkim desteğinde oldukça açıktır ve Avrupa hukukunun yorumlanması ve uygulanması ile ilgili anlaşmazlıklarda bile verimliliğin kritik olduğunu ve mahkemelere Olası başvuruyu en aza indirmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Olg Frankfurt'un kararı bu anlamda son derece sonuçludur: taraflar, bir tahkim anlaşması yoluyla bir iç hukuk sisteminden bir anlaşmazlığı gönüllü olarak serbest bıraktıklarında, bu tür hukuk sistemine başvurmaları buna göre sınırlı kalmalıdır. Uygulamada, tahkim tarafları bu nedenle ulusal bir mahkemeye hitap etmektedir. o zaman CJEU'YU ele alma hakkı olacaktır. Bu iki yönlü yaklaşım uygunsuz bir sonuç olabilir. Ancak, tahkim için kasıtlı bir seçimin sonucudur. OLG Frankfurt'un kararı, yatırım anlaşmaları ile Avrupa Birliği üye devletlerinin yükümlülükleri arasındaki ilişki ile ilgili artan sayıda sorunun ortaya çıktığı bir zamanda gelir. Bir anda geliyor, hangi yatırım tahkim yerli mahkemelerin yasallığı arkasında faaliyet tahkim meraklı iddialara dayalı kapsamlı kamu eleştiri karşı karşıya.
Olg Frankfurt iktidarına geniş kamuoyunun dikkatini olası olduğu talihsiz bir durumdur.
Yatırım tahkim güçlendirilmesi ulusal hakimler disiplin gelişmişliği güven tezahür kanıtıdır. Bununla birlikte, kararın siyasi potansiyeli dışında, zaman zaman, Avrupa hukuku ve uluslararası yatırım hukuku kapsamında yasal korumanın hala belirsiz bir arada yaşamasına daha fazla ışık tutuyor.
Eldeki gibi kararlar, her iki disiplinin etkileşimi hakkında ilginç pratik soruları cevaplamada değerli rehberlik sağlar.
Eğer Kluwer tahkim Blog düzenli güncellemeler kaçırmayın emin olmak için, burada abone olun.
